Незаконно звільнену вчительку поновили на роботі за мировою угодою — освітній омбудсмен

Незаконно звільнену за нібито “аморальний проступок” вчительку поновили на посаді за рішенням суду: заклад освіти скасував наказ про звільнення, виплатить середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсує витрати на правничу допомогу. У судовому процесі як третя особа брала участь освітня омбудсменка Надія Лещик, яка підтримувала позицію педагога.

Про це освітня омбудсменка повідомила на своїй сторінці у Facebook.

Справа розглядалася в Ірпінському міському суді Київської області та стосувалася поновлення педагога на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди. Вчительку звільнили за п. 3 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України — за нібито аморальний проступок, несумісний із продовженням роботи.

За словами Лещик, звільненню передувало службове розслідування, під час якого педагога звинувачували у непроведенні уроків, начебто схилянні учнів до надання неправдивих пояснень та залученні батьків до конфлікту. Ці дії комісія закладу освіти трактувала як порушення принципів педагогічної етики.

Омбудсменка зазначила, що отримала скаргу від вчительки ще на етапі службового розслідування. За твердженням педагога, її не запрошували на засідання комісії, попри відповідні звернення, а за результатами перевірки керівництву рекомендували звільнення. Надія Лещик неодноразово зверталася до закладу освіти та до органу управління освітою громади. Комісія управління освіти дійшла висновку, що підстав для звільнення за цією статтею КЗпП було недостатньо, а аналіз ситуації — неналежним.

Педагог, яка має значний досвід роботи, пройшла сертифікацію та позачергову атестацію, вирішила захищати свої права в суді. Надія Лещик долучилася до справи як третя особа без самостійних вимог та брала участь у судових засіданнях, попри заперечення сторони відповідача щодо її участі.

Під час розгляду справи освітня омбудсменка заявила, що роботодавець зобов’язаний доводити підстави звільнення не припущеннями, а чітко встановленими фактами. Проаналізувавши матеріали, вона повідомила, що не вбачає доказів вчинення вчителькою аморального проступку.

Поки тривала судова справа, у закладі освіти змінився керівник. У результаті сторони уклали мирову угоду, яку затвердив суд. Заклад освіти зобов’язався поновити вчительку на посаді, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсувати витрати на правничу допомогу. Натомість позивачка відмовилася від вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.

Надія Лещик наголосила, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і в разі її невиконання може бути передана до органів державної виконавчої служби. Вона також підкреслила, що судовий захист у подібних випадках часто є необхідним для відновлення порушених прав педагогів. 

Нагадаємо, медіа “НУШ” повідомляло, що у київській гімназії дітей не допустили до занять через відсутність шкільної форми.

Фото – istockphoto