Заміж в 14 років. Що стоїть за спробою змінити норму Цивільного кодексу про шлюб

“Ви хочете сказати, що коли я заходжу у 8 клас - там домашку списують жінки?.. Нам не потрібні закони, які дозволяють шлюб у 14-ть. Нам потрібні максимально жорстокі покарання за педофілію,” - так відреагувала вчителька історії Марія Воротило на ініціативу депутатів змінити Цивільний кодекс і дозволити дівчатам у випадку вагітності виходити заміж в 14 років.

22 січня у Верховній Раді був зареєстрований законопроєкт № 14394 “Кодекс приватного права” (новий Цивільний кодекс). Автором та ініціатором його розробки став голова Верховної Ради Руслан Стефанчук. В роботі над документом брали участь члени робочої групи Комітету з питань правової політики. Те, що вийшло у підсумку, викликало хвилю обурення в суспільстві та експертному середовищі.

Широкий резонанс навколо документу спалахнув на початку лютого, коли правозахисні організації побачили в проєкті Кодексу норму про можливість шлюбу за особливих обставин з 14 років (під особливими обставинами мається на увазі вагітність дитини). Автори законопроєкту обґрунтували свою ідею необхідністю захисту прав новонародженої дитини.

У такої пропозиції знайшлися і прибічники, і критики.

На захист шлюбу з 14-ти стали переважно прибічники “традиційних цінностей”, які наголошують, що не важливо, за яких умов народжується дитина, головне, щоб у неї були тато і мама. І тому краще дозволити шлюб.

Критики законопроєкту наголошують, що легалізація браків з 14 років фактично легалізує згвалтування 14-річних дітей. І захищати права треба в першу чергу постраждалої дитини.

Медіа НУШ намагалося розібратися в питанні і забрало фахові думки людей з різних сфер діяльності.

Контекст

Дискусія навколо законопроєкту розпочалась на фоні світового скандалу, пов’язаного з файлами Епштейна.

Навряд чи у світі зараз є людина, яка не чула про Епштейна, проте на всяк випадок нагадаємо.

Джеффрі Епштейн — американський фінансовий магнат і засуджений злочинець. Він організував мережу для сексуальної експлуатації десятків неповнолітніх дівчат, вербуючи їх під виглядом “масажів” у своїх маєтках та на приватному острові. Послугами Епштейна на його острові користувалися сотні впливових людей з усього світу. В скандалі замішані президенти країн, представники королівських династій, топ-менеджери світових корпорацій.

Епштейн потрапляв до в’язниці двічі. Вперше він відсидів лише 13 місяців за проституцію з неповнолітньою, у 2008 році році уклав угоду з прокуратурою Флориди і вийшов на свободу. Проте навіть після кримінального вироку за сексуальну експлуатацію неповнолітньої, впливові люди не перестали підтримувати зв’язки з Епштейном і продовжували користуватися сексуальними послугами, які надавали неповнолітні рабині злочинця.

У 2019-му році Епштейн був вдруге заарештований за федеральними звинуваченнями в торгівлі людьми, але помер у в’язниці (офіційно — наклав на себе реки, але в цю версію мало хто вірить).

Відкриття файлів Епштейна в США вимагали різні політики. Дональд Трамп частково будував свою виборчу кампанію на обіцянках домогтися публікації всіх матеріалів. Проте тепер виявляється, що американський президент і сам був дотичний до діяльності Епштейна. І хоча в США Трампу поки що не загрожують ніякі звинувачення, в інших демократичних країнах розпочалися перевірки, вже є гучні звільнення з посад і відсторонення від влади.

І ось в цей час, коли світ здригнувся від масової сексуальної експлуатації дітей, Укрпошта запускає рекламну кампанію, присвячену Дню святого Валентина, використовуючи сексуалізацію школярок. На рекламних фото дівчата в ультра коротких спідницях стоять біля дошки і символізують таким чином кохання.

Після появи провокативних фото, на Укрпошту посипалися тонни критики. Але керівник підприємства Ігор Смілянський в своїх публічних комунікаціях виправдовувався і лише через декілька днів визнав помилку.

“Як і обіцяв, за ці дні я поговорив з людьми, які справді розбираються в темі. Окрема подяка освітянам і фахівцям, які працюють з питаннями захисту дітей щодня, а не лише тоді, коли тема стає гучною. Вони надали мені всю необхідну інформацію для рішень.

Публікація, що викликала резонанс, - це наша помилка. Передусім моя особиста. Ми не врахували важливий контекст чутливої теми. А саме – обговорення скандалу з плівками Епштейна, дискусії щодо змін в законодавстві про вік дозволу на шлюб та ребрендинг Укрпошти. В цьому контексті було прийнято невірне рішення, і я це визнаю”.

Тож внесення законопроєкту із пропозицією дозволити 14-річним вагітним дітям вступати у шлюб впало на розпечений ґрунт.

“Вагітність у 14-ть - це біологічна катастрофа, а не привід одружуватися”

Проєкт нового Цивільного кодексу почав розроблятися для модернізації норм під цифрову епоху, гармонізації з законодавством ЄС, для розширення особистих прав та перетворення кодексу на “супермаркет правових можливостей” для гнучкого захисту інтересів громадян.

Старий Цивільний кодекс містить багато норм, які збереглися ще з радянських часів, і дійсно не відповідають реаліям.

Ініціатори наголошують на “дерадянізації”, адаптації до ринкової економіки, євроінтеграції та вирішенні сучасних викликів (спадкове право, сімейні союзи, репродуктивні технології).

Критики (юристи, правозахисники) вважають проєкт поспілим, з ризиками обмеження прав ЛГБТ та посиленням державного втручання в сім’ю, суперечностями з ЄСПЛ.

Депутатка Інна Совсун, виступаючи 11 лютого у парламенті, заявила, що більшість депутатів, які поставили підписи під документом, не знають, що насправді міститься всередині. На думку Інни Совсун, не виключено, що окрім норми про брак з вагітними дітьми там можуть міститися і інші неприйнятні норми.

“Норма, яку намагаються проштовхнути члени правового комітету, про шлюб з 14-річними, - це дикість, яка суперечить здоровому глузду і європейським нормам. Скільки ще є таких проблем у цьому кодексі, ми не знаємо. Тому я приєднуюсь до вимог правників виключити проєкт Цивільного кодексу з розгляду, уважно ще раз його розглянути, обговорити у суспільстві і тільки після цього вносити до парламенту”, - заявила Совсун з трибуни Верховної Ради.

Вимогу зняти з розгляду законопроєкт підтримують правозахисні організації. У Центрі прав людини ZMINA, у ГО “Марш Жінок” називають норму законопроєкту про шлюб небезпечною, бо вона може легалізувати злочини проти дітей та суперечить міжнародним стандартам ООН, які вимагали скасувати подібні винятки для дозволу одружуватися ще у 2012 році.

Юристка Вікторія Дорофєєва (ГО “Марш Жінок”) підкреслює, що вагітність у 14-15 років часто сигналізує про вразливість, тиск чи злочин, а шлюб може стати інструментом узаконення насильства замість захисту.

Деякі юристи (наприклад, у “Судово-юридичній газеті”) бачать плюси для майнових прав молодих батьків, але визнають суперечність з Кримінальним кодексом та ризик уникнення відповідальності.

Голова парламенту Руслан Стефанчук намагався пояснити появу норми про шлюб необхідністю захисту новонародженого у неповнолітній матері.

“У проєкті закону передбачено норму, згідно з якою у разі народження дитини в особи, яка досягла 14 років, або її вагітності, виключно за рішенням суду може бути дозволено укладення шлюбу. Щодо цієї норми — вона точно не має спонукального характеру, аби укладали шлюб із 14 років. Вона є захисною — щоб захистити інтереси новонародженої дитини”, — підкреслив Голова Верховної Ради.

Саме це, на думку авторів проєкту, мало б забезпечити те, що у світі називають урахуванням найкращих інтересів дитини: аби новонароджена дитина, незалежно від обставин, яких вона не створювала, мала шанс вирости в повноцінній, люблячій сім’ї, а не залишитися без батька чи матері”.

“Але це абсолютно не так!” - заперечує Стефанчуку юристка, голова громадської організації “Батьки SOS” Альона Парфьонова в коментарі медіа НУШ.

“Народжені діти у 14-річних батьків, або у 20-річних батьків, або у 100-річних батьків, мають одні і ті самі права і захист від держави. Це питання і аліментів, і опіки, і захисту, наприклад, соціальні виплати. Це все не потребує укладання шлюбу за віком, особливо, якщо це стосується 14-річних дітей. Тому, я вам скажу, що цей аргумент абсолютно не витримує критики, і мені здається, він взагалі виглядає дуже штучним.

І по-друге, треба ж розуміти, що цей законопроект, в разі його прийняття, легалізує злочини сексуального характеру. Тому що у нас сексуальні дії, згідно з чинним законодавством України, з особами до 16 років мають кримінальну відповідальність. А якщо це буде питання 14-річних і шлюбу, то ми ризикуємо отримати просто маскування, згвалтування 14-річних дівчат. Тут є порушення Конвенції ООН про права дитини, Стамбульської конвенції, європейських стандартів”.

За твердженням Парфьонової, більшість європейських країн мають поріг для шлюбу 16 років. А Рада Європи та Комітет ООН з прав дитини взагалі рекомендує перейти на норму з 18 років.

“Тому аргумент, що ми якимось чином захищаємо права новонароджених дітей, батьків 14 років, це, чесно кажучи, якось цинічно. Ми прийняттям такого закону скотимося в якесь Середньовіччя”, - наголошує правозахисниця.

Владислав Смірнов, провідний аналітик ЕАЦ “Медичний конструктор”, наводить суто медичні аргументи, чому вагітність у 14 років і подальший шлюб - це біологічна катастрофа.

Він дуже гостро відреагував на думки захисників “традицій”, які у якості аргументу на захист шлюбу з 14-ти стали казати: “Ну, біологічно дівчина вже готова, наші прабабусі народжували в 14, і нічого, рід вижив”.

“Як керівник аналітичного центру в галузі медицини, я заявляю: це брехня, написана кров’ю. Це маніпуляція, за яку треба не дискутувати, а позбавляти лікарських ліцензій. “Прабабусі” вмирали в пологах пачками, а ті, хто виживав, до 30 років ставали глибокими старими. Ми хочемо повернути українську жінку в цей стан?”

Він спробував говорити з опонентами мовою доказової медицини, нейробіології та психіатрії про те, чому шлюб у 14 — це гарантоване каліцтво.

“Сучасна нейробіологія (зокрема дослідження NIMH) доводить: мієлінізація префронтальної кори головного мозку завершується лише до 21–25 років.

Що це означає? У 13–14 років у підлітка на повну працює лімбічна система (“хочу”, емоція, драйв, страх), але “гальма” (префронтальна кора, що відповідає за оцінку наслідків, стратегічне планування і контроль імпульсів) фізично недорозвинені. Зв’язки між нейронами ще не замкнуті.

Коли 30-40-річний чоловік “схиляє до шлюбу” 14-річну, він не отримує згоду. Він зламує біологічно вразливу систему. Це не кохання, це гормональний гайджекінг. Дівчина фізіологічно не здатна оцінити перспективу: що буде через 5 років? Як вона годуватиме? Що буде з її освітою? Юридично оформлювати згоду підлітка на секс і шлюб — це те саме, що дати дитині штурвал літака і сказати, що вона сама винна в авіакатастрофі. Це експлуатація анатомічної незрілості”, - пише експерт.

Далі Владислав Смірнов переходить до фізіології. Він стверджує, що у 13–14 років організм дівчини перебуває у фазі активного росту. Вона сама ще дитина, якій потрібні ресурси для формування. Вагітність у цей період — це паразитарне навантаження (в суто біологічному сенсі), яке конкурує з ростом матері.

Клінічно вузький таз. Кістки тазу закінчують формування до 17–18 років. У 14 років таз часто ще занадто вузький для проходження голівки плода. Наслідок? Затяжні пологи, розриви, кровотечі. І найстрашніше — акушерські нориці (fistula). Це коли через тривалий тиск голівки плода тканини відмирають, і утворюється дірка між піхвою та сечовим міхуром або прямою кишкою. Дівчина стає інвалідом, яка не контролює випорожнення. У країнах Африки це масова трагедія.

“Українські законодавці хочуть імпортувати нам ці діагнози?” - риторично запитує медичний експерт.

Він наводить ще з десяток суто медичних аргументів проти вагітності і шлюбу у 14 років і робить висновок:

“Дозвіл на шлюб у 14 років — це акт державної педофілії, загорнутий у папірець “соціального захисту”. Це легалізація використання дитячого тіла, яке анатомічно не готове до пологів. Це легалізація ґвалтування дитячого мозку, який нейробіологічно не готовий до відповідальності.

Не можна будувати демографію на зґвалтуванні. Не можна називати злочин шлюбом. Організм 14-річної дівчинки — це храм, який ще будується. А законопроєкт №14394 пропонує зробити з нього прохідний двір для дорослих дядьків, яким закон заважає спати спокійно. Медицина тут безсила. Тут потрібен прокурор”.

Автори законопроєкту відреагували на суспільний тиск. Руслан Стефанчук вже заявив, що стаття Кодексу, яка викликала таку негативну реакцію у суспільстві, буде видалена із тексту документу.

“Ми ухвалили рішення — за результатами дискусій — вилучити цю норму з проекту та залишити чинну, яка діє нині. Цієї норми у проекті не буде. Ми не можемо ставити інші 1949 статей великого й фундаментального законопроєкту у залежність від сприйняття або несприйняття положень однієї статті”, - зазначив Стефанчук, не визнаючи помилку, а лише підкорюючись результатам дискусій.

Ми почали цю статтю з цитати вчительки історії Марії Воротило. Вона була відверто шокована самим фактом того, що ідея дозволити 14-річним дітям вступати у шлюб за умови вагітності, могла серйозно обговорюватися у парламенті. Ще більш вчительку шокувала реакція деяких людей, які підтримали ідею. Десятки дорослих чоловіків стали писати їй, що дівчата самі винні, коли вагітніють у 14-ть, бо поводяться провокативно.

“Я не збираюсь пояснювати дорослим людям, чому їм не можна мати стосунки з неповнолітніми. Але я зі свого боку можу пояснити підліткам, з якими рівнями маніпуляцій вони можуть зіткнутись у такому юному віці. Чому зі стосунками не варто поспішати. І відповісти на ті питання про секс та стосунки, які їх можуть цікавити. Спробую з такого боку підійти, що поробиш. Це моє маленьке рішення у відповідь на таку глибину і пітьму емоцій, які я відчула”, - написала Марія Воротило.

Нагадаємо, раніше медіа НУШ повідомляло, що в Україні планують створити освітній кодекс.

Фото - Фейсбук Верховної Ради