Справа про шорти. Чому службове розслідування щодо директорки досі не завершене

Пройшло вже 2 місяці з події, яка сколихнула освіту і отримала в професійному середовищі неофіційну назву “справа про шорти”. Директорка київського ліцею № 109 Віталія Полякова не пускала на заняття 2 вересня тих дітей, які прийшли навчатися в шортах. Такі дії є порушенням чинного законодавства України, стверджує освітня омбудсменка Надія Лещик. Попри це, комісія, яка проводить службове розслідування, досі не ухвалила жодних рішень.

Нагадаємо детально, що трапилося 2 вересня 2025 року в 109-му ліцеї столиці.

Вранці 2 вересня директорка Віталія Полякова стояла у вхідних воріт ліцею в Печерському районі Києва і особисто контролювала зовнішній вигляд учнів, які після літніх канікул поверталися на заняття. Вона не мала претензій до дівчат в мініспідницях, але виступала категорично проти шортів – і на хлопцях, і на дівчатах.

Дітей, які були в шортах, директорка відправляла додому перевдягатися. Батьки дітей, що постраждали від дій директорки, подали скарги освітній омбудсменці.

“Дитина була одягнута в класичні котонові шорти світлого кольору, біла футболка та сорочка. Вона (директорка) заявила, що “школа – це не пляж” та не допустила дитину до занять, вимагаючи повернутися додому та переодягнутися. Моя дитина була у паніці та в сльозах змушена телефонувати мені. Дирекція фактично випровадила дитину за межі території ліцею, не забезпечивши супровід і без урахування віку та безпеки дитини”.

“Аргументуючи внутрішніми правилами ліцею, директорка фізично не пускала дітей, діти без супроводу дорослих відправлялися додому (нагадаю, що в м. Києві в цей день 02.09.2025 о 9:20 було оголошено повітряну тривогу та працювали сили ППО). Окремо варто зважати й на психологічний аспект: коли дітей при всіх не пускають до школи через одяг, це є формою публічного приниження та зайвого стресу, що також порушує їхнє право на безпечне освітнє середовище та повагу до гідності”, - писали батьки.

Освітня омбудсменка Надія Лещик назвала такі дії директорки ліцею незаконними.

“У пункті статуту 6.5 закладу освіти зазначено, що “учні зобов’язані мати охайний зовнішній вигляд, носити форму встановленого зразка”. Хочу зазначити, що ані статут, ані положення про шкільну форму не мають вищої сили, ніж закон. Жодним нормативним документом не передбачено обов’язкове носіння шкільної форми. Тому ця вимога, наведена у статутах, є незаконною. А положення про обов’язкову шкільну форму є незаконним документом, який не має юридичної сили”.

Надія Лещик наголосила: відсторонення від занять і направлення дитини для переодягання під час освітнього процесу (у частині областей навчальний рік розпочався з тривалих повітряних тривог) не лише порушує її право на освіту, а й призводить до загрози життю та здоров’ю дитини.

Подія мала широкий суспільний резонанс. Частина вчительства підтримала дії директорки, але частина колег директорку засудила. Ще більш категоричними були батьки, які в соціальних мережах не приховували свого обурення.

Проте остаточно розібратися в ситуації – без емоцій, спираючись виключно на закони та інші нормативні акти, - мала б службова комісія.

Вона була оперативно створена. До її складу увійшла і освітня омбудсменка. Проте перше і поки що єдине засідання комісії відбулося 11 вересня. Більше засідань не було, відповідно, жодних рішень комісія досі не ухвалила.

Чому? Пояснює Надія Лещик.

“На жаль, відсутній окремий акт законодавства про порядок проведення службового розслідування у сфері освіти. Найбільш широко застосовується Порядок проведення службового розслідування, затверджений постановою КМУ від 13.06.2000 р. № 950. Відповідно до п. 5 Порядку, строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин”, - пояснює омбудсменка.

А директорка Віталія Полякова після початку роботи службової комісії з короткими перервами перебуває то на лікарняному, то у відпустці, починаючи з 3 вересня 2025 року. Тож комісія не має змоги працювати.

“Щодо відпусток, зазначу, що відпустки директору ліцею № 109 надавалися з 29.09.2025 по 03.10.2025 р., з 06.10.2025 по 10.10.2025 р., остання – з 27.10.2025 по 05.11.2025 р. – без збереження заробітної плати. Окремо зауважу, що кожен працівник має трудові права, зокрема і право на відпочинок, разом з тим, звертаю увагу, що у період воєнного стану заклади освіти мають багато безпекових викликів, тому важливо, щоб керівник закладу здійснював свої повноваження”, - наголосила Надія Лещик.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 346, керівникам закладів освіти щорічна основна відпустка надається за погодженням з вищим органом управління.

Тож усі відпустки пані Поляковій погоджувалися управлінням освіти Печерського району, знаючи, що комісія має провести службове розслідування.

“Тут виникає питання, хто і навіщо затягує розгляд службового розслідування?” - каже освітня омбудсменка.

Після скандалу і початку службового розслідування, офіс освітньої омбудсменки отримав від батьків і інші скарги, окрім недопуску дітей до занять, на роботу ліцею. Всі ці скарги були перевірені. Серед іншого були виявлені та підтверджені наступні порушення:

• недопуск дітей до вбиралень та роздягалень в укритті під час повітряних тривог (після перевірки допуск до вбиралень був відновлений);
• порушення законодавства при веденні офіційного сайту закладу освіти (не розміщені документи, які мають знаходитися в загальному доступі);
• відсутність в закладі освіти гуртків та секцій (після перевірки гуртки з’явилися).

“Висновків робити не буду, ви зробите їх самі”, - підбила підсумок Надія Лещик.

А тим часом, поки службове розслідування фактично заморожене, директорка ліцею Віталія Полякова дала велике інтерв’ю виданню “Комерсант український”, де заявила, що не змінила своєї думки щодо шортів.

“Мені хотілося, щоб діти залишали школу безпечно. Ми живемо у час, коли вночі літають “шахеди”, а їхні уламки можуть викликати алергічні реакції чи опіки. Тому відкриті ділянки тіла — це додатковий ризик. Це не про форму, це про життя”, — наголосила Полякова.

Нагадаємо, раніше медіа НУШ повідомляло, що у київській гімназії дітей не допустили до занять через відсутність шкільної форми.

Фото – скріни з відео