Якість середньої освіти: про що свідчать результати ЗНО

Останнім часом з’явилося багато коментарів з приводу результатів цьогорічного ЗНО з математики. Але переважно вони стосуються лише одного з прикладів, який навів директор УЦОЯО Вадим Карандій на презентації звіту. На жаль є й інші показові  неприємні приклади з різних предметів, які свідчать, що проблеми існують не лише з математикою. Також вони доводять необхідність термінових комплексних заходів для підвищення якості нашої освіти. Наведу лише деякі приклади за даними офіційного звіту:

• Понад 65% учасників тестування з української мови та літератури не побачили лексичну помилку в словосполученні “на наступній неділі”.
• Майже всі учасники тестування визначали, в якому з наведених слів (позначка, центнер, довідник, каталог) наголос падає на другий склад, методом сліпого вгадування. Більшість з них (37,6%) віддала перевагу слову “центнер”.
• 47% учасників тестування з математики не змогли скоротити дріб (2а +2)/2.
• Майже 69% учасників не змогли знайти найбільше значення функції за наведеним графіком.
• Майже 69% учасників тестування з географії не змогли відрізнити картосхему з басейнами річок від картосхем з їх долинами та типами живлення, а також з густотою річкової мережі.
• 56% учасників не знають, що сила вітру залежить від різниці атмосферного тиску, а не від інших факторів, зазначених в неправильних варіантах відповідей.
• Понад 19% учасників тестування вважають, що айсберги можуть рухатися материковою частиною Антарктиди.
• Майже 30% учасників тестування вважають, що Україна є федерацією, конфедерацією або союзною державою.
• Майже 63% учасників, вважають, що відмінності між сумарною кількістю сонячної радіації між західними та східними областями України зумовлені не кількістю хмарних днів, а відмінностями кутів падіння сонячного проміння, тривалості світлового дня чи запиленості атмосфери.

Це прикрі результати. Щоправда, є й інші. Дещо зменшилася частка учасників, які навіть не намагалися вирішувати найскладніші завдання відкритого типу з математики. Традиційно високою залишається частка тих, хто отримав найвищі бали з математики.

Майже 12 тисяч учасників отримали 190 і більше балів за тест з української мови і літератури, майже 3 тисячі – за тести з математики та англійської мови, понад 2 тисячі – за тест з історії України, понад 800 – за тест з географії. Водночас, майже 100 учасників за тест з математики отримали 200 балів.

Коректне оцінювання цьогорічних результатів ЗНО потребує їх порівняння з результатами попередніх років. Наведу деякі з них за даними звіту УЦОЯО за 2008 рік.

• Лише 37% учасників тестування з української мови та літератури змогли правильно визначити, яке серед чотирьох запропонованих речень є простим.
• Ще менша частка абітурієнтів (трохи більше 27%) спромоглася знайти числівник у запропонованих коротких реченнях.
• У завданні, де треба було обрати рядок з правильно узгодженими прикметниками та іменниками, відсоток обраних варіантів відповідей був майже однаковим, що свідчить про вибір відповіді навмання. Правильний варіант водночас обрали менше 23% абітурієнтів.
• Менш ніж 27% абітурієнтів побачили граматичну помилку в реченні “Читаючи цей роман, у моїх очах з’явилися сльози”.
• Лише 21,5% учасників тестування з математики змогли правильно обрати зображення круга, поділеного на три сектори, для двох з яких площі дорівнювали 50% та 25% від загальної площі круга.
• Менше 27% змогли правильно визначити, до якої із запропонованих простих функцій належить задана точка.
• Понад 36% учасників тесту з географії вважали, що Гольфстрім є течію, що переміщується над Південноатлантичним, Західноіндійським хребтами та Східнотихоокеанським підняттям.
• Лише трохи більше 17% учасників побачили помилку у твердженні, що найбільшим хижаком Антарктиди є білий ведмідь.
• Майже 58% учасників обрали Туреччину як країну, з якою Україна має морську ділянку державного кордону. І лише 24% правильно обрали серед запропонованих варіантів Румунію.
• Майже 38% учасників обрали Іллічівськ як порт на Азовському морі, і менш ніж 25% обрали правильну відповідь – Генічеськ.

На діаграмах наведено розподіл результатів ЗНО з математики у 2008, 2014 та 2018 роках за даними відповідних звітів.

Розподіл результатів ЗНО з математики у 2008 році

Розподіл результатів ЗНО з математики у 2014 році

Розподіл результатів ЗНО з математики у 2018 році.

Як видно з діаграм, від початку запровадження ЗНО залишається високою частка учасників тестування, які мають низькі й дуже низькі результати з математики.

Водночас, поступово зростає частка тих, хто має результати не дуже високі, але вище середнього рівня. Це не можна однозначно інтерпретувати як підвищення якості математичної освіти. Можуть бути й інші причини – наприклад, зменшення (за рахунок гірше підготовлених) частки абітурієнтів, які обирають математику для складання ЗНО, зміна розподілу тестових завдань за рівнем складності тощо. Але принаймні немає підстав говорити про погіршення якості освіти в останні роки.

Загалом можна зробити такий висновок: базові знання випускників українських шкіл істотно не погіршилися і не покращилися за останні 10 років. На жаль, вони залишаються значно нижчими за бажаний рівень. Це є не наслідком реформування освіти, яке лише починається, а однією з головних причин, що зумовили необхідність її реформування.

Володимир Бахрушин, радник міністра освіти і науки України, член Національної команди експертів з реформування вищої освіти

Фото: автор – Wavebreakmedia, Depositphotos

Нагадаємо,  на думку міністра освіти і науки Лілії Гриневич, результати ЗНО і досягнення українців на міжнародній математичній олімпіаді, свідчать, що в нас хороша елітарна математична освіта, але погана для загалу.