Скандал щодо домагань у школі “Базис”: комісія визнала порушення етики, але вирішила не карати власника закладу освіти

У Науково-дослідницькій школі “Базис” завершила роботу комісія з етичних питань, яку заклад назвав “незалежною”, хоча до її складу входили особи, які прямо залежать від засновника, дії якого ця комісія мала розглянути. Комісія була створена після гучної заяви Анни Арінархової – колишньої вчительки хімії закладу. У своєму зверненні вона повідомила про домагання з боку співзасновника школи та викладача Юрія Білецького.

До складу комісії увійшли директорка, шкільна психологиня та зовнішні експертки – психологиня з досвідом роботи в правоохоронних органах, адвокатка з гендерної тематики та консультантка з розвитку освітніх інституцій, повідомили у “Базисі”. Прізвища членів комісії заклад освіти не оприлюднив, тому визначити, хто саме ухвалював це рішення, неможливо.

Звертає увагу на себе той факт, що у складі комісії була присутня директорка школи “Базис”, яку призначає засновник, а також інші працівники закладу, питання працевлаштування яких також залежать від засновника (і комісія це визнала). Причому немає жодної інформації, що хтось із вказаних працівників закладу заявив про конфлікт інтересів, через що не може бути об’єктивним.

Комісія провела анонімне анкетування із невідомими редакції запитаннями та принципами вибірки серед працівників закладу освіти, зокрема тих, що працювали у попередні три роки. Також в опитуванні взяли участь батьки дітей. Зрештою комісія отримала 62 відповіді з зазначенням фактів та деталей ситуації від різних осіб.

“Комісією встановлено конфлікт між паном Юрієм Білецьким та пані Ганною Арінарховою, що виник через низку неврегульованих питань, зокрема відсутність чітких правил поведінки, субординації, комунікації, прозорої організаційної структури та ефективних механізмів врегулювання спорів”, – заявили у школі.

Комісія заслухала обидві сторони конфлікту – і Юрія Білецького, і Ганну Арінархову, а також інших учасників освітнього процесу, в тому числі з переліку осіб, яких рекомендувала опитати колишня вчителька хімії.

Зрештою комісія не змогла встановити ознак сексуальних домагань з боку Білецького. Проте там визнали, що останній порушив етичні межі у спілкуванні з Ганною Арінарховою, коли “відпускав” неетичні жарти у її сторону. У комісії переконані, що “несвоєчасне проговорення конфлікту призвели до загострення взаємовідносин і вплинули на професійну взаємодію”. Незважаючи на визнання порушення етики з боку засновника, комісія вирішила жодним чином його не карати.

Крім того, після вивчення документів школи, включно з посадовими інструкціями, наказами і рішеннями засновників комісія встановила, що “рішення про звільнення було ухвалено за угодою сторін”, хоча вплив Білецького як співзасновника визнається чинником, що міг впливати на ухвалення кадрових рішень у колективі.

“Рішення про звільнення не приймалося і не могло бути прийняте особисто паном Білецьким, хоча його неформальний статус засновника міг впливати на сприйняття кадрових процесів у колективі; водночас не врегульований конфлікт між сторонами негативно позначався на освітньому процесі”, – заявили у “Базисі”.

Нагадаємо, сама Анна Арінархова у своєму повідомленні про несправедливе звільнення розповідала про те, що її звільнили зі словами: “Аню, ти дуже-дуже класна вчителька. Але ти ОБРАЗИЛА Юрія і так і не залагодила цей конфлікт. Ми прощаємося”.

Крім того, незадовго до звільнення Ганну раптово зняли з програми підготовки викладачів Кембриджських курсів. За її словами, у приватній розмові це рішення Білецький пояснив тим, що він “невмотивований” залишати її працювати у “Базисі”.

Зазначимо, медіа “Нова українська школа” зверталося з офіційним запитом до школи “Базис” з проханням назвати офіційну причину звільнення пані Арінархової, однак заклад проігнорував наш журналістський запит.

Наостанок комісія надала рекомендації щодо реформування внутрішніх процесів: впровадження чітких правил етичної поведінки, прозорих процедур прийому та звільнення, системи реагування на конфлікти та регулярних тренінгів для персоналу з етики, емоційного інтелекту й протидії домаганням тощо.

Анна Арінархова відреагувала на оприлюднені висновки комісії, назвавши сам факт розслідування кроком, на який не зважується більшість українських інституцій. Вона відзначила, що частину проблем визнано: зафіксовано неетичні жарти, порушення меж, брак механізмів розв’язання конфліктів.

Важливою вона вважає надані школі рекомендації, які у разі впровадження можуть запобігти повторенню подібних ситуацій.

Разом із тим Арінархова критично оцінює ключові формулювання у висновках комісії:

“Навіть комісія, яка більш ніж наполовину складалася з працівників школи (в тому числі адвокат школи), дійшла висновку, що такі дії є неприпустимими. Дуже завуальовано визнано факт зловживання владою при моєму звільненні”.

Вона наголосила, що уникнення самого слова “домагання” є відмовою визнавати суть ситуації, попри те, що описані нею епізоди відповідають цьому визначенню за етичними та міжнародними стандартами.

Звільнення, яке у звіті подано як “угоду сторін”, за її словами, відбулося під тиском і призвело до серйозних наслідків для її здоров’я. Найбільше обурення у неї викликала повна відсутність згадки про будь-яку відповідальність Юрія Білецького:

“Ніби не сталося нічого серйозного – просто “неетичні жарти” та “непорозуміння”, – пише Ганна Арінархова.

Школа у своїй заяві позиціонує описану ситуацію як виклик, що сприятиме інституційному розвитку. Однак Арінархова підсумувала, що без встановлення чіткої відповідальності з боку винних жодна нова етична політика не буде дієвою.

Ми звернулися по додатковий коментар до Ганни Арінархової щодо її подальших дій та очікуємо на відповідь.

Нагадаємо, медіа НУШ розповідало, як педагоги можуть безоплатно скористатися послугами юриста та адвоката.

Фото – freepik