Звільняють за співпрацю з медіа, а кажуть – місце було декретне: розбір кейса звільнення вчителя та рекомендації від юриста

До “Нової української школи” звернувся освітянин, якого адміністрація закладу освіти планує звільнити після завершення навчального року. Директорка аргументує це тим, що вчителя взяли на роботу на декретну посаду. Однак наш співрозмовник певен, що причина в іншому – він неодноразово публікував свої думки про освітній процес у школі та шляхи його покращення на освітніх форумах і сайтах, але його позиція не збігається з позицією керівництва.

Тож учитель вважає, що звільнити його хочуть якраз за публічність та співпрацю з медіа. Адже на роботу він влаштовувався за контрактом, а не на декретне місце.

Разом із юристом пояснюємо:

• чи можуть звільнити вчителя за співпрацю з медіа;
• які підстави для звільнення, якщо вчитель працює на декретному місці;
• чому суд однаково буде на боці звільненого працівника, якщо він працював за строковим договором.

“КОЛИ ПРИЙМАЛИ НА РОБОТУ, ЖОДНОГО СЛОВА НЕ БУЛО ПРО ДЕКРЕТНЕ МІСЦЕ”

Школа, де вчителює наш співрозмовник, працює в змішаному форматі, тож педагог веде уроки очно та дистанційно. За його словами, за цей навчальний рік не пропустив жодного робочого дня та завжди реагував на прохання адміністрації замінити за потреби своїх колег. Однак на початку квітня цього року директорка повідомила, що має намір звільнити його з посади вчителя після закінчення 2022–2023 навчального року.

“Як мені пояснили, на наступний навчальний рік для мене немає місця, бо я начебто працюю на місці працівниці, що перебуває в декретній відпустці й буде виходити на роботу. Але насправді, коли я влаштовувався на посаду у вересні 2021 року, у наказі про прийняття на роботу жодного слова не було про те, що беруть на місце працівника, який перебуває в декретній відпустці“, – розповів учитель.

Щоби перевірити це, освітянин отримав копію наказу про прийняття на роботу. У документі, з яким ознайомилася редакція, дійсно немає ні слова про декретне місце.

“На 2022–2023 навчальний рік трудовий договір (контракт) зі мною не був укладений знову, але був наказ про продовження терміну моєї роботи на ще один навчальний рік. У цьому наказі так само не йдеться про декретне місце принаймні, коли я в ньому розписувався. Тобто після закінчення терміну дії першого строкового договору (який був укладений на 2021–2022 н.р., а не на період декретної відпустки працівника), мене не звільнили.

До того ж у КЗпПУ написано, якщо людину не звільнили після закінчення першого терміну роботи, то наявність чи відсутність наказів про продовження терміну роботи працівника не мають значення і працівник вважається переведеним на постійне місце роботи. Фактично я пропрацював у школі понад 1 рік та 7 місяців і продовжую працювати”, – додав освітянин.

Згодом він повідомив, що не знайшов свого прізвища в графіку відпусток педагогічних працівників, який оприлюднила адміністрація школи у вайбер-групі вчителів. Хоча заяву про відпустку (з 5 червня) писав разом з усіма колегами. Учитель побоюється, що директорка таки вирішила його звільнити.

“Вона може це зробити лише після закінчення моєї повної відпустки (якщо, звісно, звільнення буде не за статтею, а, начебто, у зв’язку з виходом на роботу працівника з декретної відпустки), – розмірковує освітянин. – Тому, ймовірно, у графік відпусток педпрацівників мене директорка мусила б включити навіть у такому випадку. Якщо ж звільняти мене вона вже не планує, то тим паче не зрозуміло, чому мене не включили в графік відпусток”.

У разі звільнення вчитель планує звертатися із заявою до профкому закладу освіти, а також із позовом до суду для оскарження незаконного звільнення.

“Нова українська школа” звернулася до директорки школи, щоб уточнити, чи справді планується звільнення вчителя та на яких підставах. Однак керівниця закладу освіти відмовилася коментувати ці питання телефоном. У відповідь на редакційний запит адміністрація відповіла, що не може надати запитувану інформацію за статтею 10 закону України “Про доступ до публічної інформації”.

Стаття 10 прописує порядок збору інформації про особу, тобто людина має знати, яка інформацію про неї збирається і для чого саме. У нашому випадку директорка мала б повідомити вчителя, що його ймовірним звільненням цікавиться медіа.

ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ – НЕ ЗАВЖДИ ЗВІЛЬНЕННЯ

За словами Володимира Божинського, юриста, наукового співробітника аналітичного центру “ОсвітАналітика” Університету Грінченка, вчитель має всі підстави виграти суд, й ось чому.

По-перше, заява про прийняття на роботу мала б виглядати приблизно так:

“Прошу прийняти мене на роботу на посаду… за строковим трудовим договором на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку… до дня її фактичного виходу з відпустки для догляду за дитиною до трьох років“.

По-друге, згідно із заявою й у наказі про прийняття на роботу має бути вказано, що працівника було прийнято “на період відпустки… для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до дня фактичного виходу… з відпустки для догляду за дитиною“.

Вочевидь нічого з вказаного вище немає, то й підстав для звільнення у зв’язку з виходом працівника з відпустки немає.

Щоб у директора була підстава для звільнення згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП, строк роботи вчителя має бути прив’язаний відповідним наказом до фактичного виходу жінки з “декретної” відпустки. Однак у наказі про прийняття на роботу нашого співрозмовника про це не йдеться, а є тільки строк, на який укладається договір (без вказівки про вихід жінки з “декрету”).

За статтею 39–1 КЗпП, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не вимагає їхнього припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Якщо ж у наказі про звільнення вчителя буде вказано “у зв’язку із закінченням строкового трудового договору”, то це суперечитиме законодавству, бо трудовий договір уже безстроковий.

Чи можуть звільнити вчителя, доки він перебуватиме у відпустці?

Юрист нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2136 у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Якщо адміністрація школи планує взагалі не пустити вчителя у відпустку (просто не включити в графік і не видавати наказ), при звільненні має виплатити компенсацію за невикористані дні відпустки.

За словами Володимира Божинського, незаконне звільнення – справа не нова, та, як правило, суди стають на бік працівників і поновлюють їх на роботі ще й із виплатою вимушеного прогулу. А розгляд справи може зайняти від трьох до шести місяців.

Незаконне звільнення вчителя (здійснене з порушенням законодавства), що імовірніше буде визнане таким у судовому порядку – небезпечна “гра” для директора у зв’язку із вимогами статті 39 Закону України “Про повну загальну середню освіту”, що визначає однією з підстав для дострокового звільнення директора, яка повинна бути передбачена в його трудовому договорі – порушення прав учнів чи працівників, встановлене рішенням суду, яке набрало законної сили.

Іншими словами, за незаконне звільнення свого працівника є велика ймовірність бути звільненим самому.

Інна Лиховид, “Нова українська школа”

Володимир Божинський, науковий співробітник Аналітичного центру “ОсвітАналітика” Київського університету імені Бориса Грінченка, спеціально для “Нової української школи”

Титульне фото: автор – gpointstudio, freepik.com